emol, 06/07/2011, extracto.-
Lejos del rotundo rechazo que plantearon los estudiantes a las propuestas del Gobierno sobre educación, los representantes del Consejo de Rectores (CRUCH) valoraron muchas de las medidas, aunque reconocieron que varias son "perfectibles" e instaron al Ejecutivo a clarificar algunos anuncios y concretarlos en "plazos razonables".
Mostrando las entradas con la etiqueta Superintendencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Superintendencia. Mostrar todas las entradas
07-07-2011
22-04-2011
Aseguramiento de calidad en educacion - editorial - El Mercurio 22/04/2011
El Mercurio, editorial, 22/042011
Tras larga tramitación -iniciada durante la administración de la Presidenta Bachelet y entusiastamente apoyada por la actual, que en su hora concurrió como oposición al acuerdo que dio origen a esta normativa-, finalmente se aprobó en el Congreso la ley que crea el Sistema de Aseguramiento de la Calidad.
La nueva legislación supone una renovación profunda de la institucionalidad del gobierno superior de la educación escolar. Crea dos instituciones nuevas: la Agencia de Calidad y la Superintendencia de Educación, cada una de ellas con roles muy específicos, que aspiran a establecer un nuevo equilibrio entre autonomía de los establecimientos educativos y control desde el Estado.
Tras larga tramitación -iniciada durante la administración de la Presidenta Bachelet y entusiastamente apoyada por la actual, que en su hora concurrió como oposición al acuerdo que dio origen a esta normativa-, finalmente se aprobó en el Congreso la ley que crea el Sistema de Aseguramiento de la Calidad.
La nueva legislación supone una renovación profunda de la institucionalidad del gobierno superior de la educación escolar. Crea dos instituciones nuevas: la Agencia de Calidad y la Superintendencia de Educación, cada una de ellas con roles muy específicos, que aspiran a establecer un nuevo equilibrio entre autonomía de los establecimientos educativos y control desde el Estado.
17-11-2007
Senador Alejandro Navarro sobre : Creación de Superintendencia de Educación.
Fuente: Sitio Web Senador Alejandro Navarro.
SENADO, Sesión 65, 14 Noviembre 2007.
CREACIÓN DE SUPERINTENDENCIA DE EDUCACIÓN
SENADO, Sesión 65, 14 Noviembre 2007.
CREACIÓN DE SUPERINTENDENCIA DE EDUCACIÓN
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, la verdad es que todos estamos contestes de la importancia de poder colaborar a mejorar el alicaído, deprimente estado de la educación pública del país.
Lo que me preocupa, sin duda, no son solo los resultados concretos de este proyecto, que lo conocimos y lo aprobamos, y, tal como lo dijo el Senador Chadwick, estaba aprobado por la Comisión de Educación antes de los llamados “Acuerdos con la Oposición”.
Lo que me preocupa son las declaraciones del Senador Allamand, que dice que este es el primer triunfo de El Desalojo.
Entonces, yo no sé si los que alzaron las manos en La Moneda estaban conscientes de que a lo menos un Senador de la Alianza, un importante Senador de la Alianza piensa que esa alzada de manos en La Moneda era el primer triunfo de El Desalojo.
Yo no estaba, por cierto, ahí entre quienes alzaron las manos. Soy tan socialista como el Senador Núñez y la verdad es que no comparto plenamente dichos acuerdos. Y esperamos, por cierto, tener la oportunidad de debatir en el Congreso acuerdos políticos que legítimamente mi Partido ha tomado, pero que efectivamente no son vinculantes con la soberanía que ha depositado la ciudadanía en nosotros para poder decidir y conversar las leyes, máxime si efectivamente dicho acuerdo se hace sin ningún documento. O sea, no conozco una línea de los acuerdos; ni un solo concepto de los acuerdos, y, por lo tanto, claramente no pude sentir la alegría que algunos sintieron, porque no conozco exactamente sino una versión general. Versión general que me preocupa, porque, en definitiva, creo que podíamos avanzar; creo que podíamos dar algunas batallas y no rendirnos, digamos, a la primera. No soy de los que se rinden sin disparar un tiro. Me hubiera gustado hacer un debate mucho mayor, porque creo que si no, la verdad lo que vamos a tener… teníamos el lucro, establecido por la dictadura, y ahora vamos a tener el lucro controlado, establecido por la democracia, una democracia controladora.
Por lo tanto, yo quiero decir que este fenómeno de la Superintendencia no es que lo hayamos inventado nosotros. Había Superintendencia desde el año 53. Hay una creación concreta de un organismo específico para ejercer las funciones. Por cierto, esa Superintendencia del 53 tenía poca capacidad ejecutiva; la ley la concebía como un organismo asesor y consultivo: la llamada “Superintendencia de Educación Pública”, que albergó en su seno al Consejo Nacional de Educación.
En el año 74 el Gobierno militar dispuso que se disolvieran los organismos colegiados del sector de educación y se concentraran las facultades que poseían en las respectivas autoridades ejecutivas. Así, la Superintendencia fue absorbida por el Departamento de Presupuestos del Ministerio, manteniendo la denominación de Superintendencia hasta desaparecer formalmente dentro de la nueva Ley Orgánica del Ministerio de Educación.
Entonces, había este concepto.
Lo que llama más la atención y, por cierto, de lo cual nos alegramos mucho haber discutido en la Comisión de Educación esta idea de la Superintendencia, una muy buena idea a iniciativa del Ministerio de Educación, es lo siguiente: se concibe la Superintendencia como un organismo fiscalizador, funcional, y se establece particularmente que va a tener funciones extraordinarias, como proporcionar información, atender a los usuarios, establecer la fiscalización y evaluar el grado de cumplimiento de los estándares establecidos, fiscalizar el uso de los recursos públicos traspasados a los sostenedores, exigir rendiciones de cuentas.
La verdad es que uno se pregunta y luego viene también podrá acceder a cualquier documento o libro para su necesario fin de fiscalización; podrá ordenar auditorías a la gestión financiera de los sostenedores educacionales que reciban recursos públicos; podrá impartir instrucciones y fiscalizar el cumplimiento de todos los requisitos exigibles para mantener el reconocimiento oficial del Estado como establecimiento educacional, y podrá -una cosa vital- disponer el nombramiento de un administrador provisional cuando un organismo fracase, es decir se le podrá intervenir.
La pregunta que uno se hace es: ¿es que nada de esto se podía hacer durante 26 años? Es decir, ¿desde 1981 todos los organismos, todos los liceos, colegios recibían plata sin que nada de esto se pudiera hacer? ¿Es decir que el Estado no tenía control alguno? ¡Sí, pues! Así era. ¡Nada de esto se podía hacer! Todas estas facultades que hoy día le entregamos a la Superintendencia -y en buena hora- no se podían realizar.
Y, ante la pregunta, entonces, ¿por qué el estado catatónico en que está la educación pública hoy día?, es precisamente porque ninguna de estas facultades las tenía el Estado para poder fiscalizar. Y había el laissez- faire absoluto, es decir, la más amplia impunidad: ningún control de fiscalización, ninguna facultad del Ministerio de Educación para poder hacerlo.
Es por eso, claramente, que este es un avance sustantivo para poder tener mayor control, para poder administrar mejor los recursos y, por cierto, claramente, para poder intentar ir en pos de una mejor educación pública.
La verdad es que este objetivo de la Superintendencia solo va a tener éxito cuando conozcamos los acuerdos del Acuerdo Político que aún -a lo menos yo- desconozco. Es decir, saber si lo que vamos a hacer es ponerle más gendarmes para cuidarle el lucro a la señora Patricia Matte, a quien reconozco una capacidad extraordinaria en la Sociedad de Instrucción Primaria, en la cual yo estudié, y si efectivamente la Superintendencia va a ser la guardiana del lucro de los privados, o va a ser la guardiana de la calidad de la educación pública.
El señor PROKURICA.- ¡Malagradecido!
El señor NAVARRO.- Porque la verdad es que si queremos más gendarmes para que efectivamente cuando haya lucro controlado, como dice el acuerdo, efectivamente se evite que se lo lleve alguien más que los sostenedores.
Ese es un tema que hay que dilucidar al calor del debate. Porque esta es una Superintendencia que se divide en el tema de un organismo para administrar la calidad de la educación, que efectivamente va a controlar más. Pero yo quiero saber qué va a controlar. El 67 por ciento de los establecimientos educacionales de enseñanza media en la Región Metropolitana, 6 millones de habitantes, son particulares subvencionados.
No es cierto, es falso, es una ironía el decir que se está privatizando la educación chilena, Senador Ávila. La educación ya está privatizada ampliamente. Lo que tenemos que hacer es rescatar, básicamente, lo que nos está quedando y tratar de recuperar terreno. Porque, claramente, como no va a variar sustancialmente la institucionalidad; como no hay modificación a la municipalización y estos municipios van a seguir haciendo perder la vida a millones de estudiantes en Chile, porque entregan una pésima educación; como no hay alteración de ese sistema institucional, la verdad es que claramente lo que estamos haciendo es fiscalizar un sistema cuyas bases están severamente dañadas. Es decir…
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiempo, Senador.
El señor NAVARRO.- Termino, Presidente.
Es decir, estamos dando pasos sustantivos, pero no yendo al fondo.
Quiero decir que no se toca el financiamiento compartido en los acuerdos políticos; se mantiene la selección y se habla de lucro controlado, tal como hablábamos de democracia protegida.
Voy a votar favorablemente, tal como lo hice en la Comisión, el proyecto de la Superintendencia. Vamos a conocer las indicaciones que nos avisa la Ministra.
Yo solo pido que efectivamente también podamos tener acceso nosotros a formular algunas indicaciones. Si el Ejecutivo va a abrir tiempo de indicaciones, yo entiendo que, por cierto, indicaciones también podrán presentar los Senadores que aquí estamos.
El señor ÁVILA.- ¡Siempre que se tomen de las manos!
El señor NAVARRO.- Siempre que uno se haya tomado de las manos.
Señor Presidente, yo espero que eso sea así y no sea parte del acuerdo político el que no podamos presentar indicaciones. No estoy dispuesto a entregar la facultad que han depositado los ciudadanos de poder debatir sobre educación pública
El señor ÁVILA.- ¡Pídele la mano a Allamand!
El señor NAVARRO.- He dicho, señor Presidente. "
Lo que me preocupa, sin duda, no son solo los resultados concretos de este proyecto, que lo conocimos y lo aprobamos, y, tal como lo dijo el Senador Chadwick, estaba aprobado por la Comisión de Educación antes de los llamados “Acuerdos con la Oposición”.
Lo que me preocupa son las declaraciones del Senador Allamand, que dice que este es el primer triunfo de El Desalojo.
Entonces, yo no sé si los que alzaron las manos en La Moneda estaban conscientes de que a lo menos un Senador de la Alianza, un importante Senador de la Alianza piensa que esa alzada de manos en La Moneda era el primer triunfo de El Desalojo.
Yo no estaba, por cierto, ahí entre quienes alzaron las manos. Soy tan socialista como el Senador Núñez y la verdad es que no comparto plenamente dichos acuerdos. Y esperamos, por cierto, tener la oportunidad de debatir en el Congreso acuerdos políticos que legítimamente mi Partido ha tomado, pero que efectivamente no son vinculantes con la soberanía que ha depositado la ciudadanía en nosotros para poder decidir y conversar las leyes, máxime si efectivamente dicho acuerdo se hace sin ningún documento. O sea, no conozco una línea de los acuerdos; ni un solo concepto de los acuerdos, y, por lo tanto, claramente no pude sentir la alegría que algunos sintieron, porque no conozco exactamente sino una versión general. Versión general que me preocupa, porque, en definitiva, creo que podíamos avanzar; creo que podíamos dar algunas batallas y no rendirnos, digamos, a la primera. No soy de los que se rinden sin disparar un tiro. Me hubiera gustado hacer un debate mucho mayor, porque creo que si no, la verdad lo que vamos a tener… teníamos el lucro, establecido por la dictadura, y ahora vamos a tener el lucro controlado, establecido por la democracia, una democracia controladora.
Por lo tanto, yo quiero decir que este fenómeno de la Superintendencia no es que lo hayamos inventado nosotros. Había Superintendencia desde el año 53. Hay una creación concreta de un organismo específico para ejercer las funciones. Por cierto, esa Superintendencia del 53 tenía poca capacidad ejecutiva; la ley la concebía como un organismo asesor y consultivo: la llamada “Superintendencia de Educación Pública”, que albergó en su seno al Consejo Nacional de Educación.
En el año 74 el Gobierno militar dispuso que se disolvieran los organismos colegiados del sector de educación y se concentraran las facultades que poseían en las respectivas autoridades ejecutivas. Así, la Superintendencia fue absorbida por el Departamento de Presupuestos del Ministerio, manteniendo la denominación de Superintendencia hasta desaparecer formalmente dentro de la nueva Ley Orgánica del Ministerio de Educación.
Entonces, había este concepto.
Lo que llama más la atención y, por cierto, de lo cual nos alegramos mucho haber discutido en la Comisión de Educación esta idea de la Superintendencia, una muy buena idea a iniciativa del Ministerio de Educación, es lo siguiente: se concibe la Superintendencia como un organismo fiscalizador, funcional, y se establece particularmente que va a tener funciones extraordinarias, como proporcionar información, atender a los usuarios, establecer la fiscalización y evaluar el grado de cumplimiento de los estándares establecidos, fiscalizar el uso de los recursos públicos traspasados a los sostenedores, exigir rendiciones de cuentas.
La verdad es que uno se pregunta y luego viene también podrá acceder a cualquier documento o libro para su necesario fin de fiscalización; podrá ordenar auditorías a la gestión financiera de los sostenedores educacionales que reciban recursos públicos; podrá impartir instrucciones y fiscalizar el cumplimiento de todos los requisitos exigibles para mantener el reconocimiento oficial del Estado como establecimiento educacional, y podrá -una cosa vital- disponer el nombramiento de un administrador provisional cuando un organismo fracase, es decir se le podrá intervenir.
La pregunta que uno se hace es: ¿es que nada de esto se podía hacer durante 26 años? Es decir, ¿desde 1981 todos los organismos, todos los liceos, colegios recibían plata sin que nada de esto se pudiera hacer? ¿Es decir que el Estado no tenía control alguno? ¡Sí, pues! Así era. ¡Nada de esto se podía hacer! Todas estas facultades que hoy día le entregamos a la Superintendencia -y en buena hora- no se podían realizar.
Y, ante la pregunta, entonces, ¿por qué el estado catatónico en que está la educación pública hoy día?, es precisamente porque ninguna de estas facultades las tenía el Estado para poder fiscalizar. Y había el laissez- faire absoluto, es decir, la más amplia impunidad: ningún control de fiscalización, ninguna facultad del Ministerio de Educación para poder hacerlo.
Es por eso, claramente, que este es un avance sustantivo para poder tener mayor control, para poder administrar mejor los recursos y, por cierto, claramente, para poder intentar ir en pos de una mejor educación pública.
La verdad es que este objetivo de la Superintendencia solo va a tener éxito cuando conozcamos los acuerdos del Acuerdo Político que aún -a lo menos yo- desconozco. Es decir, saber si lo que vamos a hacer es ponerle más gendarmes para cuidarle el lucro a la señora Patricia Matte, a quien reconozco una capacidad extraordinaria en la Sociedad de Instrucción Primaria, en la cual yo estudié, y si efectivamente la Superintendencia va a ser la guardiana del lucro de los privados, o va a ser la guardiana de la calidad de la educación pública.
El señor PROKURICA.- ¡Malagradecido!
El señor NAVARRO.- Porque la verdad es que si queremos más gendarmes para que efectivamente cuando haya lucro controlado, como dice el acuerdo, efectivamente se evite que se lo lleve alguien más que los sostenedores.
Ese es un tema que hay que dilucidar al calor del debate. Porque esta es una Superintendencia que se divide en el tema de un organismo para administrar la calidad de la educación, que efectivamente va a controlar más. Pero yo quiero saber qué va a controlar. El 67 por ciento de los establecimientos educacionales de enseñanza media en la Región Metropolitana, 6 millones de habitantes, son particulares subvencionados.
No es cierto, es falso, es una ironía el decir que se está privatizando la educación chilena, Senador Ávila. La educación ya está privatizada ampliamente. Lo que tenemos que hacer es rescatar, básicamente, lo que nos está quedando y tratar de recuperar terreno. Porque, claramente, como no va a variar sustancialmente la institucionalidad; como no hay modificación a la municipalización y estos municipios van a seguir haciendo perder la vida a millones de estudiantes en Chile, porque entregan una pésima educación; como no hay alteración de ese sistema institucional, la verdad es que claramente lo que estamos haciendo es fiscalizar un sistema cuyas bases están severamente dañadas. Es decir…
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiempo, Senador.
El señor NAVARRO.- Termino, Presidente.
Es decir, estamos dando pasos sustantivos, pero no yendo al fondo.
Quiero decir que no se toca el financiamiento compartido en los acuerdos políticos; se mantiene la selección y se habla de lucro controlado, tal como hablábamos de democracia protegida.
Voy a votar favorablemente, tal como lo hice en la Comisión, el proyecto de la Superintendencia. Vamos a conocer las indicaciones que nos avisa la Ministra.
Yo solo pido que efectivamente también podamos tener acceso nosotros a formular algunas indicaciones. Si el Ejecutivo va a abrir tiempo de indicaciones, yo entiendo que, por cierto, indicaciones también podrán presentar los Senadores que aquí estamos.
El señor ÁVILA.- ¡Siempre que se tomen de las manos!
El señor NAVARRO.- Siempre que uno se haya tomado de las manos.
Señor Presidente, yo espero que eso sea así y no sea parte del acuerdo político el que no podamos presentar indicaciones. No estoy dispuesto a entregar la facultad que han depositado los ciudadanos de poder debatir sobre educación pública
El señor ÁVILA.- ¡Pídele la mano a Allamand!
El señor NAVARRO.- He dicho, señor Presidente. "
Technorati Tags : Chile, educación, Ley General de Educación, Superintendencia de Educación
17-07-2007
Entrevista | J.J.Brunner acerca del proyecto de Ley General de Educación. Radio Cooperativa.
entrevista
[Extracto][Brunner: Se necesita el doble de subvención para tener una educación de calidad, Cooperativa.cl, 17/7/2007]
" El experto educacional destacó que se necesita una inversión mucho más fuerte que la actual y que la Superintendencia se dedique a mucho más que fiscalizar.
El académico de la Universidad Adolfo Ibáñez, José Joaquín Brunner, afirmó que existe un consenso respecto a la necesidad de duplicar la subvención educacional para mejorar la calidad de la enseñanza en el país.
El experto señaló a El Diario de Cooperativa que tanto en la Alianza como en la Concertación existen conciencia en esta necesidad, por lo que confía en que estará presente durante la votación en la Cámara de Diputados de la idea de legislar el marco regulatorio enviado por el Gobierno.
La derecha incluso ya anunció que presentarán su propuesta alternativa a la ley general de Educación a la Cámara Baja, la que afirman recoge ideas de Brunner, aunque el académico asegura que se trata de ideas del Comité Asesor Presidencial, como el aumento de la subvención, actualmente en unos 30 mil pesos por alumno.
"Es absolutamente necesario llegar a alguna cifra cercana al doble de la actual subvención para poder realmente tener una educación de calidad decente para todos los alumnos chilenos", sentenció.
Pero para Brunner el tema no es sólo monetario: "Lo importante es, básicamente, reconocerle a las escuelas un papel decisivo en el autocontrol de su propia calidad y luego el tener un organismo lo menos burocrático, lo más independiente posible, que efectúe periódicamente algún tipo sencillo de acreditación y de certificación de las escuelas y que se dedique más bien a través de los procesos de evaluación a las escuelas que tienen dificultades, dejando a aquellas que lo hacen bien con más libertad". (Cooperativa.cl)"
Technorati Tags : educación, Chile, Ley General de Educación
05-07-2007
El Mostrador | Profesores instan a Mineduc a usar herramientas para intervenir colegios.
[Extracto]
" Magisterio recordó que semana pasada se publicó ley que creó el ''administrador provisional'', que habría permitido evitar casos como el de un establecimiento de El Bosque, cerrado por deudas del sostenedor.
El cierre durante el último fin de semana del colegio Bernardo O’Higgins de El Bosque, que mantiene en la incertidumbre la posibilidad de concluir el año escolar a unos 200 estudiantes, y la grave situación por la que atraviesan dos establecimientos educacionales en Viña del Mar, son casos que, a juicio del Colegio de Profesores, requieren necesariamente que el Ministerio de Educación asuma un rol activo para enfrentarlos y encontrar soluciones adecuadas.
Esa es la posición del vicepresidente del magisterio, Darío Vásquez, quien criticó la pasividad del Mineduc al momento de enfrentar estos problemas, ya que si bien el proyecto que crea la Superintendencia del sector que se tramita en el Poder Legislativo podría eventualmente actuar con propiedad en esta materia, la cartera dirigida por Yasna Provoste no ha hecho todo lo que está a su alcance, pese a contar con herramientas para ello. "
[Profesores instan a Mineduc a usar herramientas para intervenir colegios, El Mostrador, por Gabriel Angulo, 4/7/2007]
27-06-2007
Nuevas palabras mágicas en Educación: (I) Superintendencia, por Gonzalo Vial | La Segunda
[Extracto]"Una vez más, cansadoramente, aparece un set de palabras nuevas en materia educacional, y se siembra la ilusión de que con ellas la Concertación solucionará problemas que no ha hecho sino agravar durante sus diecisiete años de poder (y que tampoco, es cierto, se habían resuelto los anteriores diecisiete años autoritarios). Palabras, palabras, palabras... y lo único que mostrar es la “cobertura”: 100% en básica, 90% en media, y pocos, inaceptablemente pocos, alumnos de básica o media que de verdad sepan lo que debieran haber aprendido.
Partiremos por la proyectada Superintendencia de Educación, que tendría por objeto preciso —ya que tenemos ‘‘cobertura” pero no enseñamos bien nada a nadie— asegurar la “calidad” educativa, “fiscalizando” los establecimientos."[Nuevas palabras mágicas en Educación: (I) Superintendencia, La Segunda, 27/6/2007]
13-06-2007
Ministra de Educación, Sra. Yasna Provoste: "Nosotros hemos cumplido".
[Extracto]La ministra de Educación, Yasna Provoste, aseguró que "todo tiene límite", y las movilizaciones que han iniciado secundarios y universitarios no tienen justificación, pues "hemos cumplido como gobierno".
De ahí la importancia, según aclaró, de la ley general de Educación que reemplazó a la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE)...
(...)
En definitiva, tras el movimiento estudiantil del año pasado, Provoste sostuvo que el gobierno acogió buena parte de las demandas de los jóvenes y principalmente aquellas que tienen que ver con entregar una educación de calidad, por lo tanto, peticiones a través de acciones de violencia "no se justifican".
Respecto de la demanda de los estudiantes universitarios en el sentido de que los recursos del Estado sean destinados a las universidades públicas y no privadas, la secretaria de Estado dijo que esta petición es inconcebible, pues dejaría sin financiamiento a un grupo importante de estudiantes y "esa no es la sociedad que queremos construir"."[Provoste: "Nosotros Hemos Cumplido", Chile.com/ORBE, 13/6/2007]
Suscribirse a:
Entradas (Atom)